Toți cei care mă cunosc știu faptul că sunt interesat de subiectul voinței libere. Vreau să mai exprim încă-odata dilema mea privitoare la acest subiect.
De curând am găsit câteva articole scrise cu privire la “Experimentul Libet”, în care s-a demonstrat faptul că o decizie ce implică o mișcare motorie a unui membru, este decisă în de creier înainte ca individul în mod conștient să-și dorească/propună o deplasare a acestuia. Timpul este relativ scurt, fiind vorba de numai 300 de milisecunde înaintea conștientizării deciziei de mișcare. De-aici se alimentează întrebarea: “Suntem cu adevărat liberi în deciziile pe care le luăm”? Desigur că acest experiment se referă la activități simple. Dar de ce să nu extindem posibilitatea ca acest fenomen să aiba loc si în condițiile în care mai multe părți ale creierului sunt angrenate in mecanisme mult mai complexe?
Participam la un grup de discuții în care cineva a intervenit și spunea că trebuie să ne obligăm mintea să ia deciziile pe care noi ni le dorim. Mie mi s-a părut că această intervenție poate fi caracterizată de non-sens, in felul că în fiecare individ s-ar afla două componente distincte: “Eul” și “Mintea”, iar prima dintre acestea i-ar putea dicta celei de a doua cum să funcționeze. Cum aș putea să mă oblig pe mine însumi să gândesc altceva decât năzuința ce survine aparent din neant? Dacă acțiunile pot fi “dresate”, cum aș putea să-mi condiționez propriul gând care mă definește.
Să mă explic mai bine: Consider că într-un moment în care îmi doresc să mănânc mămăligă cu sarmale, nu pot să ordon: “Minte, nu mai gândi în felul acesta!”, pentru că gândul acela sunt eu. În acel moment eu mă pot defini cu dorința de a mânca mămăligă cu sarmale. Omul nu-i compus din conștiință și minte, ci este un mecanism ce prin acțiuni si procese de calcul foarte ridicate și complicate, manevrând diverse date stocate și experiențe ale trecutului, construiește o iluzie definită conștiință.








