BCC

23 Jul

Dezideratul comunismului – omul nou – a înspăimântat o bună parte a lumii prin mecanismele aducerii la îndeplinire a acestuia. Nefiind un termen inventat de elita comunistă, această expresie a bântuit minţile oamenilor o perioadă de timp îndelungată. Puţini realizează că acestui concept îi pot fi găsite rădăcini biblice.

Omul creştin de tip nou (născut din nou), este astăzi înţeles ca un tipar ce trebuie să i se aplice oricărui individ. Acest model de om ştie exact în ce crede, cunoaşte exact semnificaţiile tuturor profeţiilor biblice (doar aşteptând şi grăbind împlinirea acestora), se închină conştiincios si în chip vrednic exact în intervalul de timp potrivit, mănâncă doar ce îi este permis şi citeşte numai din “Cuvânt”.

Îmi imaginez cum visează acest tip de om “Împărăţia Cerurilor”, închipuindu-se ca făcând parte dintr-o infinită coloană de mântuiţi, îmbrăcaţi într-o ie largă şi lungă de un alb imaculat, echipaţi toţi cu un instrument muzical, cântând din toţi rărunchii, aliniaţi ca într-o grupă disciplinară, având aceeaşi frizură, aceeaşi împletitură a părului, afişând toţi acelaşi tip de privire, având aceeaşi statură (perfectă) etc

Oare regimul politic din “mileniu” va fi de tip comunist?

“Aici pe pământul acesta trecător” suntem îndemnaţi la umilinţă, la predare de sine, la depersonalizare, la ură faţă de ceea ce reprezintă “carnea”, preţuind doar ce vine din afara noastră ca indivizi. Biserica încearcă să producă oameni în format “Blind Carbon Copy”. Este într-adevăr eternitatea condiţionată de golirea ego-ului? Fericirea creştină este o poveste scrisă la indigo?

VN:F [1.9.12_1141]
Rating: 2.0/5 (3 votes cast)

Rămăşiţele zilei – Kazuo Ishiguro

04 Jun

Este imposibil să nu te întrebi la finalul acestei cărţi, care oare să fi fost subiectul principal abordat de către autor în acest roman? Naraţiunea reuşeşte într-adevăr să surprindă foarte multe tablouri ale vieţii cotidiene de început de secol XX, chiar dacă creionată în culorile palide ale trecutului.

Sobrietatea britanică expusă magistral prin prisma ochilor majordomului de la Darlington Hall, reuşeşte să captiveze atenţia cititorului atent la detalii, iscusit în a ţese scenarii fără ca autorul să îl direcţioneze către unul anume.  Demnitatea, profesionalismul, democraţia, egalitatea, măreţia, sunt concepte puse pe talerul semnificaţiei, într-o poveste pe care o putem citi aproape pe nerăsuflate. Ajungem să ne îndrăgostim realmente de o epocă apusă de mult, care de fapt la noi nu a cutezat să-şi clatine orânduirile, o epocă în care istoria lumii – între cele două razboaie mondiale – este puternic afectată de visul imperialist al lui Hitler, reuşind totuşi să păstreze spiritul de “gentelman englezesc” la rang de cinste.

Demnitatea nu poate fi câştigată şi nici inventată de libertate, fie ea adusă cu preţul vieţilor tinere plătit pe câmpurile de luptă. Aceasta este mult mai mult decât ceva ce s-ar putea pierde de exemplu aflându-te dezbrăcat de haine într-o piaţă publică plină ochi de oameni holbându-se la tine. Demnitatea necesită o conduită morală dar nu trebuie confundată cu aceasta, reuşind chiar să se ridice pe culmile sacrificiului de sine. Demn poate fi numit acela ce-şi duce îndatoririle la bun sfârşit, cel dedicat cu toată suflarea şi puterea în orice moment al existenţei sale, oricât de neînsemnat ar fi aceasta.

Posibilitatea individului de rând de a se implica în problemele ţării în care trăieşte trebuie să se limiteze la această demnitate şi anume să îţi faci bine lucrul pe care l-ai ales să-l profesezi. De exemplu opinia ţăranului cu privire la schimburile economice complexe, nu ar trebui să conteze în adoptarea unei legi sau alta de către legislativ. Pentru a putea face acest lucru se cere competenţă, iar iluzia că oricine se pricepe la orice, atât de familiară românului de exemplu, trebuie înlăturată fără dar şi poate.

Drama acestei poveşti nu lasă neatins “gustul irosirii” care îţi dă târcoale toată viaţa, indiferent dacă ţi-ai îndeplinit menirea cu demnitate. Fără a ţine seama dacă vorbim despre “orbire în faţa evidenţei”, dacă discutăm despre “dragoste neîmplinită”, “Rămăşiţele zilei” ne dă senzaţia că viaţa ar putea fi privită ca o irosire fără rost.

VN:F [1.9.12_1141]
Rating: 0.0/5 (0 votes cast)

Și totuși…

02 Jun

Avem nevoie de credință, de speranță, de religie. Avem nevoie de manipulare, de ipocrizie ori de adevăruri înjumătățite. Avem nevoie de certitudini, de concepte teologice, de forme fără fond, avem nevoie de misticism, de Diavol și de Dumnezeu.

Cutezanța de a visa la o lume mai bună implică manipulare. Nu-i așa că nu sună tocmai idilic? Avem acuzator, dumnezei geloși, îngeri păzitori, ori din aceia ce țin registrele cerului. Avem nevoie de teamă ori de răsplată, de iad ori rai, de ură ori dragoste, bine sau rău, viață ori moarte. Avem nevoie de propriul nostru bob de muștar.

VN:F [1.9.12_1141]
Rating: 5.0/5 (1 vote cast)

Cum mi-am petrecut Sfârşitul Lumii

22 May

Părea a fi un calcul matematic riguros, un calcul ce ar fi adus deslegarea unui mister ascuns cu străşnicie de minţile oamenilor. Ameninţaţi cu iadul ori ademeniţi cu raiul, foarte mulţi oameni grăbiţi să-şi doneze banii pentru “salvarea sufletelor”, au trăit una dintre dezamăgirile ce nu va înceta să întristeze minţile muritorilor doritori de străzi de aur, ori cai zburători sau alte minuni de acest gen.

Nu vreau să accept că un om poate să doneze 140 000$ pentru propovăduirea sfârşitului lumii, iar pentru cei în suferinţă, pentru cei ce au cu adevărat nevoie de acei bani, să le fie trecute cu vederea nevoile reale.

Să presupunem că suntem aproximativ 70 000 de oameni cu un venit mediu de 300 €/lună. A zecea parte din această sumă înmulţită cu 70 000 rezultă frumoasa valoare de 2.100.000 €/lună. Gândiţi-vă ce aţi putea înfăptui cu această sursă de venit lunară, câte guri flămânde aţi putea hrăni, câte case ar putea fi ridicate, ce spitale ar putea fi inaugurate. Şi totuşi, de ce nimeni nu face nimic în acest sens?

Îmi petrec sfârşitul lumii strângând bani pentru o biserică ce predică speranţă pentru o lume ce va să vină cu glorie şi mărire, o lume ce nu are nevoie de bani, ce nu are nevoie de hrană, de case. Susţin un aparat ce nu se satură niciodată de bani. Nimic nu este gratis, nimic nu este pentru cei săraci, pentru cei nevoiaşi. Poate doar speranţa, speranţa că făcând parte din biserica care trebuie, oferind zecimea care trebuie, păzind ziua care trebuie, satisfăcându-ţi setea atunci când trebuie (niciodată în timpul serviciilor divine), mâncând hrana care trebuie etc, vei putea ajunge în cer. Până atunci biserica (ce este mireasa lui Dumnezeu), trebuie să înghită câţi mai mulţi bani, fără a oferi nimic altceva în schimb decât speranţe deşarte.

Îmi petrec sfârşitul lumii făcând calcule dintre cele mai ingenioase şi aducătoare de profit. Mă gândesc să vând speranţă ori teamă. Şi toţi mă felicită! Biblia este susţinătorul şi garantul meu…

VN:F [1.9.12_1141]
Rating: 5.0/5 (4 votes cast)

O lume perfectă

15 May

Trăim într-o lume incapabilă să-și modifice traiectoria, ineficientă în încercarea de a deraia de pe șinele ridicolului, nepricepută în a se cunoaște pe sine însăși, indolentă față de propriile sale răni deschise. Trăim pe baza acelorași legi tribale, preistorice, încrezându-ne în soartă, în miracole, în iluzii, în himere ce continuă să ne irige certitudinile. Așteptăm să fim purtați de valuri de la un țărm la altul, de la un eșec la celălalt, de la început la sfârșit fără conținut. Nimănui nu-i pasă de nimic deși aparent toți suntem în miezul unei acțiuni, unei istorii proprii țesute în urzeli imateriale.

Cât ne vom minți privindu-ne în oglindă arondându-ne origini divine, inspirații profetice, căutând soluții în mituri, în superstiții? Cât timp vom disprețui ceea ce avem, mizând pe ceea ce nu am avut și nu vom poseda niciodată? Până când ne vom închina egoismului prelucrat în produse finite, rafinate precum dragoste, dreptate, libertate? Înțelesul acestor termeni nu a fost niciodată adus la existență în lumea pe care o cunoaștem. Iubim atâta timp cât ea/el este așa cum ne dorim noi, dăm dreptate doar în concordanță cu dogmele pe care noi le-am adoptat/moștenit, oferim libertate până la o graniță. Noi nu știm cu-adevărat să iubim, nu știm ce-i dreptatea în esența ei, iar libertatea este doar un concept bun ca motivație în încercarea de a cuceri noi teritorii, ori a răsturna un sistem pentru a-l înlocui cu altul la fel, dar cu alte nuanțe și alți actori.

Întreb: Pentru ce se căsătoresc oamenii? Și mi se răspunde: “Pentru binele individului!” Și nimănui nu i se pare nimic egoist în această chestiune. Nu vreau să spun că-i rău în sine să ai un singur partener, dar ce stă în spatele dorinței de a-l avea doar pentru tine? Chiar nu ai meditat mai cu atenție asupra acestei întrebări? De ce trebuie să muncim pentru a avea proprietăți tot mai mari și mai insemnate în timp ce oameni, semeni ai noștri mor de foame? Totul îmi pare a fi cu susul în jos, toți realizăm ca nimic nu merge spre binele comun și totuși perseverăm în minciună pentru că sperăm în momentul în care noi vom fi cei ce vor stăpâni lumea.

Va putea rațiunea să înlăture idea unui “dumnezeu gelos” care se mânie atunci când mâ închin unui alt dumnezeu închipuit? Va putea fi ștearsă ideea că posesiunea fără limite este de dorit?

Să nu poftești magarul, boul, capra, roaba, mașina, casa, pământul etc. Nu sunt acestea legi ce instigă la posesiune? Când voi putea să ajung să-i spun aproapelui că ce am eu este și al lui? Ar fi o lume pe care nu am vrea să o experimentăm pentru că suntem egoiști și tot ceea ce facem poartă amprenta unui egoism fără scăpare. Oare s-ar putea vreodată ca lumea noastră să arate altfel decât cea bazată pe posesiune fie ea de natură comună sau privată? Vom putea accepta că nu putem spune că ceva ne aparține?

Nu, nu v-a exista o astfel de lume, dar nu-i așa că cea pe care o avem astăzi nu-i mai bună?

VN:F [1.9.12_1141]
Rating: 5.0/5 (1 vote cast)

Deşertăciunea deşertăciunilor…

13 May

“Am zis inimii mele: „Haide! Vreau să te încerc cu veselie, şi gustă fericirea.” Dar iată că şi aceasta este o deşertăciune. Am zis râsului: „Eşti o nebunie!”, şi veseliei: „Ce te înşeli degeaba?”

Fiecare om este încercat de dilema sensului vieţii. Sunt poate miliarde de oameni care trăiesc cu o puternică repulsie faţă de “viaţa în trup”. Miliarde de oameni ce acceptă compromisul unei vieţi lipsite de chef, de poftă, în speranţa unei existenţe viitoare,în  zece – douăzeci de ani, sau în speranţa unei existenţe feerice în “cer” sau pe “Noul Pământ”

Femei care îşi irosesc viaţa acceptând bătăile soţilor, oameni ce acceptă să fie robi preconcepţiilor altora. Alţii risipesc viaţa actuală investind în creşterea copiilor fără a mai da atenţie unei alte nevoi, dorinţe, sau investesc în carieră, ori în mecanisme caritabile de tot felul. Toţi avem o viaţă pe care parcă dorim neapărat sa o risipim cât mai repede în diferite stereotipii asumate în mod instinctiv.

Religiile ne-au învăţat că viaţa asta, “în trup”, nu merită scopuri înalte. Am fost obişnuiţi să trăim cu gândul unei vieţi viitoare ce necesită orice sacrificiu, înşiruirea anilor trăiţi acum fiind o ofrandă adusă existenţei ce va să vină.

Merită să dăm vrabia din mână pe cioara de pe gard? Această schizofrenie generală, această situaţie delirantă ne permite nouă oamenilor să trăim supuşi unei societăţi ce nu ne aduce nicio bucurie, nicio satisfacţie. Este capabil omul să fie mulţumit, fericit? Poate că am avea o şansă în momentul în care posesiunea nu va mai fi ridicată la rang de virtute.

VN:F [1.9.12_1141]
Rating: 3.7/5 (3 votes cast)

Sursa moralităţii

25 Apr

“Ci iată legământul, pe care-l voi face cu casa lui Israel, după zilele acelea, zice Domnul: Voi pune Legea Mea înăuntrul lor, o voi scrie în inima lor; şi Eu voi fi Dumnezeul lor, iar ei vor fi poporul Meu.” – Ieremia 31:33

Foarte mulţi oameni confundă în continuare legea cu moralitatea. Bisericile au învăţat, pe baza experienţei, că ai o turmă ascultătoare dacă le vorbeşti de recompensă ori de pedeapsă. Într-o lume în care creştinismul îşi arogă dreptul, eronat, de a fi religia cu cel mai înalt grad de moralitate, enoriaşii săi nu au habar ce înseamnă un om moral.

Sunt foarte mulţi oameni, care citind textul din Ieremia, vor crede, asemenea “psalmistului”, că-i nevoie de o anumită dragoste pentru legile rostite sau inspirate de Dumnezeu.  O iubire faţă de literă, faţă de concept ori faţă de atitudinea de sfinţenie ce ar trebui să reiasă din acţiunea plasării legii în inimile lor. Sentimentul de datorie pentru o viaţă închinată “Decalogului” schilodeşte încă minţile multor creştini, iar altora le sunt îngâmfate de prezenţa recompenselor în textele sacre.

De fapt morala ar trebui să judece intenţiile acţiunilor, cauzele ori sursele unei atitudini. Legea şi-a declinat competenţa în capacitatea sa de a influenţa mintea muritorului în termeni morali, rămânându-i doar autoritatea de a pedepsi pe cel lipsit de moralitate. Judecând acţiunile după motivaţie am ajunge la înfricoşătoarea concluzie că majoritatea creştinilor nu sunt altceva decât morminte văruite, ori farisei ipocriţi, egoismul fiind baza moralităţii lor.

Are nevoie morala de dogmă? Omul pare a fi propria-i resursă de moralitate prin însuşirile pe care creierul uman le poate dezvolta. Promisiunea lui Dumnezeu din Ieremia s-a adeverit în momentul în care oamenii au înţeles că legea nu poate avea ca rezultat o faptă morală. Pavel a fost omul ce a înţeles cel mai bine sursa moralităţii. El numeşte dragostea ca fiind cel mai de preţ atribut al omului, care prin compasiune şi milă reuşeşte să îndeplinească  angajamentul luat de Dumnezeu în faţa Universului.

Dogmele religioase sunt doar nişte înşiruri de cuvinte fără conţinut real, adevărat, ce te târăsc într-un egoism dogmatic ridicat la rangul de moralitate.

VN:F [1.9.12_1141]
Rating: 5.0/5 (6 votes cast)

Suflare de Viaţă

proces viu al devenirii